par F. William Engdahl.

La « sagesse » dominante du secteur financier veut que, tandis que les marchés obligataires et boursiers des États-Unis et de l’Union européenne sont dangereusement gonflés à la suite d’énormes emprunts COVID et de mesures sans précédent de la banque centrale, la Chine est le seul exemple de marché propice à l’investissement, car elle a réussi à surmonter le COVID et à relancer son économie. Un examen plus approfondi des récentes mesures officielles prises par les régulateurs financiers chinois et la Banque de Chine suggère qu’elle est tout sauf sûre, et que son secteur immobilier national pourrait être une bulle dont l’effondrement pourrait déclencher une catastrophe financière mondiale sans précédent dans l’histoire moderne.

En 1931, l’architecture financière mondiale de Versailles était en faillite, mais pas encore en effondrement financier. Le principal élément déclencheur de la Grande Dépression n’a pas été le krach boursier de 1929 à Wall Street, mais plutôt l’effondrement d’une banque autrichienne relativement petite.

De manière remarquablement analogue à la crise financière mondiale actuelle, le crédit mondial s’est construit après 1919 sur une pyramide de dettes de plus en plus douteuses, avec la maison Morgan et les sociétés financières de Wall Street au sommet de la pyramide. La majeure partie de l’Europe et un grand nombre de pays en développement, de la Bolivie à la Pologne, étaient liés à la pyramide de crédit de Wall Street. En 1929-1931, la défaillance en effet dominos de ces liens de crédit initiés par Morgan vers l’Europe et au-delà a transformé un krach boursier américain gérable en la pire crise de déflation de l’histoire américaine, précipitant une dépression mondiale.

Le montant des obligations étrangères émises par Wall Street au cours de la décennie précédant le krach boursier de 1929 s’élevait à environ 7 milliards de dollars, un montant énorme équivalant à près de 10% du produit intérieur brut américain total. Les économies européennes endommagées par la guerre ont utilisé plus de 90% de ces emprunts américains pour acheter des produits américains, une aubaine pour les grandes sociétés américaines cotées à la Bourse de New York. Cependant, lorsque les achats se sont effondrés après 1929, le boom des prêts étrangers de Wall Street est devenu un véhicule qui a gravement aggravé la dépression industrielle américaine. Tout l’édifice des crédits en dollars qui a soutenu la pyramide de la dette européenne au cours des années 1920 reposait sur les prêts des banques de New York, surtout de J.P. Morgan & Co. à l’Europe pour refinancer les crédits à court terme. Le gouvernement américain avait insisté à Versailles en 1919 pour que la Grande-Bretagne, la France et l’Italie remboursent leurs prêts de guerre américains en dollars.

Une grande partie du crédit des banques new-yorkaises avait afflué en Allemagne après la stabilisation de la devise du plan Dawes de 1924. En l’espace de six ans, diverses municipalités allemandes, des entreprises privées, des autorités portuaires et d’autres entités ont émis des obligations souscrites par des banques de New York et vendues à des investisseurs américains. L’Allemagne a emprunté près de 4 milliards de dollars à l’étranger au cours de cette période.

De 1924 à 1931, près de 6 milliards de dollars de crédit américain se sont déversés en Europe, ce qui équivaut en 2021 à quelque 92 milliards de dollars. Si l’on ajoute les prêts de guerre américains consentis par le Trésor et les coûts de la guerre elle-même, c’est un total de 40 milliards de dollars de fonds américains qui sont allés en Europe en moins de 15 ans, soit un cinquième du PIB américain total en 1914.

La consommation ostentatoire des États-Unis pendant les « années folles » reposait sur l’illusion d’une augmentation de la richesse des ménages pour la majorité de ses citoyens. Cette consommation fondée sur l’endettement a créé la richesse illusoire de la nation – le talon d’Achille de l’économie. Aux États-Unis, en 1929, 60% de toutes les voitures et 80% des radios domestiques étaient achetées à crédit. Derrière la façade de la prospérité américaine des années 1920 se cachait un édifice construit sur la dette et les illusions d’une prospérité permanente et d’une hausse des cours boursiers, semblable à bien des égards à la Chine depuis 2000. Lorsque le carrousel du crédit à la consommation s’est arrêté en 1929-1931, le boom de la consommation s’est effondré, car la majorité des Américains ne pouvaient tout simplement plus se permettre d’acheter à crédit.

En mars 1931, l’Autriche, minuscule lambeau de l’empire austro-hongrois d’avant-guerre comptant 6 millions d’habitants, a annoncé qu’elle avait entamé des pourparlers avec l’Allemagne pour créer une union douanière commune afin de stimuler le commerce, car la dépression menaçait. Une telle union ne constituerait même pas une violation technique du Traité de Versailles. Elle ne constituait certainement pas une menace pour la sécurité mondiale.

Le gouvernement français a réagi rapidement et a exigé le remboursement immédiat de quelque 300 millions de dollars de crédits à court terme dus par l’Allemagne et l’Autriche aux banques françaises, afin de faire pression sur les deux pays pour qu’ils mettent fin à leur union douanière. Ces exigences ont déclenché une fuite panique de la monnaie autrichienne chancelante. Le maillon le plus faible du système financier autrichien était la banque Credit Anstalt de Vienne. C’était aussi la plus grande banque d’Autriche. L’effondrement de la Credit Anstalt a entraîné une ruée des déposants sur la Darmstaedter-und Nationalbank ou Danat-Bank en Allemagne, et a provoqué une crise monétaire pour le gouvernement Brüning. À ce moment-là, la Banque d’Angleterre, la Réserve fédérale américaine, la Reichsbank allemande et la Banque de France se sont réunies pour discuter d’une injection de crédit d’urgence afin d’essayer d’arrêter la propagation de la panique monétaire. Il était trop tard.

La Chine comme nouvelle Credit Anstalt ?

L’analogie avec la bulle de crédit austro-allemande des années 1920 ne concerne pas les États-Unis, mais la République populaire de Chine et la croissance vertigineuse de la dette des ménages depuis la crise financière mondiale de 2008. Dans une réaction de panique, les autorités centrales de Pékin ont débloqué un volume sans précédent de 504 milliards de dollars de crédits aux autorités locales, avec pour mandat d’investir pour stimuler l’économie. L’investissement n’a été nulle part plus important que dans le logement, où une nouvelle population à revenu moyen était prête à emprunter pour obtenir sa propre maison.

En 2016-17, les autorités de Pékin ont compris qu’une dangereuse bulle spéculative liée à la hausse des prix des logements menaçait l’économie. Les mesures restrictives n’ont fait que pousser les autorités locales et les banques à accorder des prêts clandestins « hors bilan » via les véhicules de financement des gouvernements locaux (LGFV), où les gouvernements locaux créent une société d’investissement qui vend des obligations pour financer l’immobilier ou d’autres projets locaux. Avec une inflation annuelle à deux chiffres des prix de l’immobilier jusqu’à aujourd’hui, le montant des dettes immobilières a augmenté au point qu’aujourd’hui la Banque populaire de Chine et d’autres régulateurs mettent ouvertement en garde contre la formation d’une bulle, car de nombreuses familles s’empressent d’emprunter pour acquérir une résidence secondaire à des fins spéculatives.

En 2020, la dette totale des ménages, comprenant les prêts hypothécaires et les prêts à la consommation pour les voitures et les appareils ménagers, représentait un énorme 62% du PIB. L’Institut de la Finance internationale (IIF) a estimé que la dette intérieure totale de la Chine atteignait 335% du produit intérieur brut (PIB) en 2020. Certains ont établi des comparaisons avec la folle inflation de l’immobilier au Japon en 1990-91, avant l’effondrement.

En 1998, le gouvernement de Pékin a autorisé les citoyens à devenir propriétaires de leur logement. La classe moyenne émergente a acheté avec empressement les nouveaux appartements qui s’élevaient partout dans les grandes villes. L’immobilier était considéré comme le seul investissement sûr, car les actions et les obligations étaient volatiles et l’exportation de capitaux était contrôlée. Au cours des deux dernières décennies, les prix des logements ont augmenté de manière significative, ce qui a conduit de nombreux Chinois à croire que cela ne pourrait jamais s’arrêter. En février dernier, malgré les mesures officielles, les prix des logements en Chine ont augmenté de 16,8% sur un an. Selon les données du Bureau national des Statistiques de Chine, la valeur marchande totale de l’immobilier chinois avoisine actuellement les 65 billions de dollars américains. En 2019, le PIB de la Chine était de 14 billions de dollars US, ce qui fait que l’immobilier chinois est bien plus gonflé que les valeurs des États-Unis ou de l’Union européenne, et de loin.

Pékin est clairement alarmée et a émis depuis janvier des mesures strictes pour forcer les gouvernements locaux à ne pas continuer à alimenter la bulle immobilière. En 2020, pour contrer les blocages dus au coronavirus et à la récession économique, Pékin a émis d’importantes mesures de relance. Aujourd’hui, alors que l’économie redémarre lentement, la Chine est déterminée à désendetter les bulles boursières et immobilières dans l’espoir de créer ce que Xi Jinping appelle la « double circulation », ce qui signifie en fait que, tout en essayant de maintenir la croissance des exportations, la Chine incite de plus en plus ses 1,4 milliard de citoyens à consommer davantage sur son territoire afin de réduire sa dépendance vis-à-vis des exportations à risque. Ce ne sera pas une tâche facile, même pour les formidables Chinois.

Ce que les autorités de Pékin tentent de faire, c’est de plafonner la bulle immobilière, de bloquer les emprunts spéculatifs pour les résidences secondaires, dans l’espoir que les fonds soient consacrés à d’autres consommations.

La pyramide de la dette chinoise

Xi Jinping et le gouvernement central sont confrontés à un dilemme à haut risque. Alors que l’économie mondiale s’enfonce chaque jour davantage dans le déclin, Xi a récemment ordonné aux gouvernements locaux d’assurer les dépenses d’infrastructure afin de maintenir une croissance économique à « double circulation ». Pourtant, dans le même temps, pour dégonfler ce qu’elle considère comme une bulle immobilière potentiellement systémique, Pékin exige des autorités locales qu’elles cessent d’accorder de nouveaux prêts hors bilan pour financer l’achat de logements via les LGFV. Quelque chose doit céder, et cela pourrait être le défaut de paiement de millions de Chinois sur leurs prêts hypothécaires, alors que le chômage, largement caché dans les données gouvernementales, serait en forte hausse.

En septembre dernier, le groupe chinois Evergrande, la société immobilière la plus précieuse au monde en 2018 avec quelque 121 milliards de dollars de dettes immobilières et connexes, a traversé une crise de liquidités en raison de son endettement excessif et du ralentissement de l’économie. Dans un effort désespéré pour développer de nouvelles sources de revenus, le groupe immobilier s’est diversifié dans les panneaux solaires, l’élevage de porcs, l’agroalimentaire et le lait maternisé. Un signe peu rassurant.

La crise d’Evergrande est pour l’instant sous contrôle, puisque le groupe vend des milliards d’actifs pour réduire sa dette. Cependant, la frayeur a conduit les autorités de Pékin à redoubler d’efforts pour lutter contre les dettes immobilières locales cachées.

Selon l’estimation de l’Institution nationale pour la Finance et le Développement, la dette locale cachée totale atteindra le chiffre impressionnant de 14,8 billions de yuans, soit 2,3 billions de dollars, en 2020. C’est probablement très prudent. Standard & Poors estime que le total se situe entre 30 billions de yuans (4,2 billions de dollars) et 40 billions de yuans (6,1 billions de dollars). Même ce chiffre peut être prudent, car il est délibérément caché. Depuis janvier, de nouvelles règles strictes édictées par les autorités centrales visent à supprimer ou à plafonner ces prêts immobiliers cachés, dans le cadre d’un effort visant à réorienter les investissements vers les infrastructures locales et la circulation duale industrielle.

Le 16 mars, Liu Guiping, un gouverneur adjoint de la Banque populaire de Chine, a écrit à propos du risque financier : « Nous devons… freiner activement et efficacement la propagation de la contagion du risque financier et maintenir résolument l’objectif d’éviter les risques financiers systémiques ». Cela est toutefois plus facile à dire qu’à faire.

La dette intérieure de la Chine augmente à un taux annuel moyen d’environ 20% depuis 2008, bien plus rapidement que son produit intérieur brut, ce qui ne peut qu’engendrer de sérieux problèmes. Les données officielles ont montré que l’encours de la dette des ménages, comprenant principalement la dette immobilière, s’élevait à 63,19 billions de yuans (9,7 billions de dollars) à la fin de 2020. C’est l’équivalent de 62% du produit intérieur brut chinois.

En 2021, un montant record de 7,1 billions de yuans (1,1 billions de dollars) d’obligations locales spéciales arrive à échéance et doit être renouvelé pour éviter l’effondrement des gouvernements locaux. Cela signifie que les grandes banques d’État devront, d’une manière ou d’une autre, financer la dette locale, dont une grande partie a une valeur douteuse ou « obligation pourrie ». Et ce, alors même que Pékin exige des banques qu’elles financent de nouvelles infrastructures et des initiatives de croissance en dehors de l’immobilier, tout en réduisant leur propre dette. Malgré les prêts officiels accordés par Pékin aux autorités locales pour financer les petites et moyennes entreprises, le South China Morning Post rapporte que, dans certains cas, le financement était obtenu par des sociétés écrans fictives, puis utilisé illégalement pour des investissements immobiliers.

Si les problèmes de ce marché obligataire local se répercutent sur le marché national des obligations souveraines, un marché énorme d’une valeur de 18 billions de dollars, les taux obligataires augmenteront considérablement, ce qui déclenchera une vague de défaillances locales dans des projets moins viables, notamment dans l’immobilier. Il est certain que la PBOC, la banque centrale de l’État, pomperait alors des liquidités pour sauver ses banques d’État géantes. Mais étant donné l’ampleur de la dette, cela pourrait bien forcer la liquidation des actifs chinois en dollars à l’étranger, notamment les quelque 1,4 billions de dollars de dette du Trésor américain, ainsi que les obligations en euros.

Ironiquement, les grandes entreprises de Wall Street, telles que Bridgewater ou BlackRock de Ray Dalio, et les grandes banques de Wall Street, ont investi dans la promesse d’une reprise économique en Chine. Avec des marchés obligataires américains sur le fil du rasoir ces dernières semaines, avec un nouveau plan de relance de 1,9 billions de dollars de Biden et une dette nationale qui monte en flèche, il suffirait d’une crise obligataire chinoise pour déclencher une répétition de la crise autrichienne de 1931. Mais cette fois, l’ensemble de l’économie mondiale est liée à un système d’endettement qui échappe à tout contrôle. En janvier, la dette mondiale a atteint le niveau record de 281 billions de dollars, auxquels s’ajouteront 24 billions de dollars en 2020 pour les mesures corona. Il semble que tout cela fasse partie du plan de la Grande Réinitialisation : Rendre la Chine responsable de ce que les banquiers centraux de la BRI, les vrais dieux de l’argent, ont mis en place depuis 2008.

source : https://journal-neo.org